導語(yǔ)： 此文系CNN Fortune 管理編輯Andy Serwer對***VC Marc Andreessen的采訪(fǎng)摘要。文中 Marc Andreessen中肯地分析了互聯(lián)網(wǎng)的脫媒效應對經(jīng)濟轉型的影響、硅谷近年來(lái)的變化等。尤其***分析了傳媒、營(yíng)銷(xiāo)、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展方向。他認為，傳媒產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現了再中介化的趨勢，YouTube、Spotify和Amazon圖書(shū)皆是如此。在我看來(lái)， Andreessen描述的未來(lái)汽車(chē)共享經(jīng)濟在模式上跟手機的流量消費模式很像，汽車(chē)制造商想必會(huì )被汽車(chē)運營(yíng)商所取代。我們不必擁有汽車(chē)，但汽車(chē)必是隨叫隨到，行駛即產(chǎn)生費用，不坐車(chē)便無(wú)需為閑置資源買(mǎi)單。

Serwer：我們都明白，此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)革命已是勢不可擋，但關(guān)于這個(gè)問(wèn)題也是存在不少爭議。Facebook和Twitter這樣的公司確實(shí)創(chuàng )造了不少新的就業(yè)機會(huì )，但那些被科技力量破壞的行業(yè)呢？新生就業(yè)機會(huì )要多于那些正在被毀掉的工作么？

Andreessen：就業(yè)問(wèn)題十分重要，但從對就業(yè)的影響看待經(jīng)濟轉型就很難正確思考經(jīng)濟進(jìn)步這個(gè)問(wèn)題。從前，全部的美國人都從事農業(yè)，現在這個(gè)比例降至了3%，農業(yè)實(shí)現了爆炸式的增長(cháng)，產(chǎn)出達到了歷史。150年前的制造業(yè)也發(fā)生過(guò)類(lèi)似的巨變。從前人們***沒(méi)少說(shuō)這樣話(huà)，“經(jīng)濟別再增長(cháng)了，如果農民不種地了，他們能做什么呢？”當然，我們沒(méi)有停下商業(yè)化和制造業(yè)的步伐，相反我們創(chuàng )造了一系列新的行業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也會(huì )重演這樣的歷史么？

沒(méi)錯。就業(yè)崗位最終會(huì )被創(chuàng )造出來(lái)。但是首先發(fā)生的是消費者福利的提升，不過(guò)這點(diǎn)并不受人關(guān)注，因為相比之下失業(yè)則是一個(gè)可怕的故事。

消費者福利的提升是零星分散發(fā)生的，因此并不明顯。但這的確是一意義重大的事。人們能掌握如此多的信息，人們能夠溝通和協(xié)作都是如此。下一件了不起的事情會(huì )發(fā)生在線(xiàn)教育領(lǐng)域。在未來(lái)20年內，全世界范圍內的人們都會(huì )享受到***的教育福利。通過(guò)一塊屏幕和網(wǎng)絡(luò )環(huán)境學(xué)習將成為一種普遍現象，人們的生活將因此變得***。但是沒(méi)有破壞，就沒(méi)有創(chuàng )新。所以此時(shí)的經(jīng)濟環(huán)境很混亂，接下來(lái)也會(huì )很混亂。

在這條崎嶇之路上我們該怎么走？

一方面，創(chuàng )造新的產(chǎn)業(yè)、新的行業(yè)。另一方面，利用新技術(shù)改造現有的行業(yè)。舉個(gè)例子，如果一個(gè)位于鄉村的小型企業(yè)想要或者更多本地以外的用戶(hù)，過(guò)去來(lái)講，人們會(huì )通過(guò)本地報紙或廣播做廣告。而現在，你去Google上實(shí)時(shí)競價(jià)關(guān)鍵詞、去Facebook上購買(mǎi)社交廣告就能達到這個(gè)目的，以更低的成本找出全世界范圍內的長(cháng)尾用戶(hù)來(lái)。

要適應新環(huán)境，人們不得不重新學(xué)習，發(fā)展新的技能。教育也變得越發(fā)重要了。人們不得不去適應新的經(jīng)濟環(huán)境，這早已是大勢所趨。而且整個(gè)世界的運作機制從教育、醫療到住房都要適應這樣的時(shí)代趨勢，即人在其職業(yè)生涯中會(huì )從事多種工作。我認為在上世紀70年代時(shí)，人們一生中平均會(huì )從事7種職業(yè)，而現在得上升到15或20種。

你從事過(guò)幾種職業(yè)呢？

6種，而且我都做得還不錯。當然，有些人不想這樣，“不如做我的老本行啊，不希望節奏被打亂?！?那他就不免聽(tīng)到這樣的反駁，“就因為你拒絕改變，其余人的情況會(huì )糟糕？“

你是如何挺過(guò)這重重變化的？對每個(gè)人來(lái)說(shuō)承受這種變化都很難，你是怎么做到的？

我感覺(jué)自己總是落后于人。每天從辦公室里出來(lái)都有這樣的感覺(jué)。我們的公司只投資硅谷風(fēng)格科技公司。每年提交給我們的項目不下3000個(gè)，每年我們達成的投資項目也不過(guò)15-20個(gè)的樣子。我常說(shuō)，我們的日常工作就是打壓創(chuàng )業(yè)者的希望與夢(mèng)想，常用的“伎倆”就是說(shuō)“no”并且不被人討厭。

這確實(shí)傷腦筋。但同時(shí)也讓人有幸目睹許多出色的創(chuàng )新。想不樂(lè )觀(guān)都不太可能，因為看到那么多聰明又有銳勁兒的年輕人，他們既有想法也有熱情和決心去締造一個(gè)***的世界，創(chuàng )立一些有顛覆意義的企業(yè)。

20多年前還在為個(gè)網(wǎng)頁(yè)瀏覽器寫(xiě)代碼時(shí)，你想過(guò)今天會(huì )發(fā)展成什么樣子么？

沒(méi)有。在來(lái)加州之前，我從未聽(tīng)過(guò)“VC”這個(gè)詞。我在硅谷找了個(gè)工作安定了下來(lái)，開(kāi)始知道VC這個(gè)事物。當時(shí)我甚至有些發(fā)懵?！皠e人給你錢(qián)讓你發(fā)明新東西、創(chuàng )辦公司？真的嗎？不是開(kāi)玩笑吧?!簡(jiǎn)直太酷了！”當然我們很幸運，頗具傳奇色彩的VC John Doerr投資了Netscape。John Doerr也不好相處，而正是從此，我進(jìn)入了創(chuàng )投圈。

不過(guò)你開(kāi)創(chuàng )了一種不同的VC公司，而且有人抱怨你們這些來(lái)攪局的“后生”——“這不是硅谷的行事作風(fēng)。他以為他是誰(shuí)??？”。區別在哪里呢？

關(guān)于如何創(chuàng )建一家科技公司理論有一大堆，我們認為創(chuàng )業(yè)就是一場(chǎng)馬拉松，跟速戰速決無(wú)關(guān)，它不是能通過(guò)事務(wù)性手段解決的。我們是在找那些真正不一樣的創(chuàng )業(yè)者，風(fēng)投要做的事情就是幫初創(chuàng )公司度過(guò)難關(guān)。每家公司都面臨著(zhù)巨大的挑戰。問(wèn)問(wèn)他們公司發(fā)展得怎樣，他們通常會(huì )告訴你，”很不錯啊?！笨墒聦?shí)上內部總有出問(wèn)題的地方。一些骨干員工要離職，或者又出現新的競爭對手，有用戶(hù)投訴等等。創(chuàng )立一家公司絕非易事。

因此你得把眼光放得長(cháng)遠一些。那些影響過(guò)行業(yè)的大公司開(kāi)拓期大都是15、20幾年。Hewlett-Packard、IBM、Intel、Cisco和 Oracle這樣的公司更是花四五十年的時(shí)間建設公司?；赝袠I(yè)歷史，但凡改變過(guò)行業(yè)的公司都堅持這種導向。一般說(shuō)來(lái)，這些公司會(huì )由創(chuàng )始人負責管理數十年，并往往注重創(chuàng )新與研發(fā)。它們選擇的投資人大都也很正能量，即使不是如此，他們也會(huì )想辦法把拖后腿的投資人踢出去。我想這是一個(gè)可以借鑒的模式。

你到了硅谷以后，VC行業(yè)發(fā)生了什么變化？

上世紀八、九十年代硅谷的行事作風(fēng)很具事務(wù)性，尤其很多公司都忙著(zhù)上市，我的公司Netscape就是在創(chuàng )立了18個(gè)月后上市的。無(wú)論什么情況下，我都不建議初創(chuàng )公司這么積極上市。當然，由于新的監管體系和其它的壓力，現在初創(chuàng )公司也不比20年前容易了。

你是否有勸阻過(guò)自己投資的公司進(jìn)行IPO？

的確，我們一直在這樣做。不只勸他們不要上市，事實(shí)上我們還試圖阻止他們賣(mài)掉公司。不要他們上市并不難，因為近年來(lái)上市越來(lái)越艱難了?？刹灰麄冑u(mài)掉公司就沒(méi)那么容易了，甚至是難上加難。一些想增強創(chuàng )新實(shí)力的科技巨頭往往會(huì )向他們發(fā)出收購請求。

他們懂說(shuō)No么？

如果你知道自己是行業(yè)，而且市場(chǎng)前景很可觀(guān)，那么不管什么條件把公司賣(mài)了都是個(gè)錯誤。因為你將來(lái)是要成為一個(gè)巨額市場(chǎng)里的的，你的公司會(huì )是個(gè)大公司。

Facebook貌似是這樣的例子。

的確。Facebook現今市值1200億美元，跟一年前相比長(cháng)了800億美元。其實(shí)Facebook本來(lái)要以10億美元賣(mài)給雅虎了，當時(shí)正逢2008年金融危機，因此雅虎叫低了2億美元。Facebook不愿意了。這對雅虎來(lái)說(shuō)是個(gè)可怕的故事，一年內不知怎地弄丟了1190億美金。

創(chuàng )始人想要提早抽身的情況并不少見(jiàn)。我們往往不會(huì )拒絕那些打算打***戰的人。如果有的創(chuàng )始人給出的退出戰略就是被收購的話(huà)，我們是不會(huì )投它的。

傳統行業(yè)被脫媒化意味著(zhù)什么？

互聯(lián)網(wǎng)對商業(yè)的影響就是令***變得更加透明化，信息流動(dòng)更加通暢。我***喜歡的一個(gè)微觀(guān)經(jīng)濟的例子是發(fā)展中***自給農業(yè)。除了養活家人，農民會(huì )把剩余農作物賣(mài)給批發(fā)商。通常，這些農民并不知曉相關(guān)農作物的市場(chǎng)價(jià)，批發(fā)商們也常借此漁利。但要是給這個(gè)農民一部智能手機，他一下就會(huì )知道所有東西的市場(chǎng)價(jià)。信息透明了，他的生意就***做了。這個(gè)例子里，批發(fā)就被脫媒化了。

下一個(gè)被脫媒化的產(chǎn)業(yè)？

Jeff Bezos曾說(shuō)過(guò)，世界上只有兩類(lèi)生意，一類(lèi)想方設法要消費者多付錢(qián)，另一類(lèi)想方設法幫消費者省錢(qián)。我覺(jué)得這個(gè)分類(lèi)可以更寬泛些：世界上有兩類(lèi)生意，一類(lèi)是增值模式，另一類(lèi)是剝削模式。而互聯(lián)網(wǎng)，正是增值模式的利好因素，對后一種模式則是個(gè)威脅。

綜觀(guān)整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟。音樂(lè )產(chǎn)業(yè)是個(gè)典型的例子。當互聯(lián)網(wǎng)上盜版音樂(lè )四下涌現時(shí)，音樂(lè )消費者說(shuō)，”我只是想聽(tīng)一首歌，當能在線(xiàn)收聽(tīng)時(shí)，為什么我非得花16美元買(mǎi)一張完整的CD？“這就是音樂(lè )產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)發(fā)生的地震，人們認為這個(gè)定價(jià)已經(jīng)十分不合理了。

汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商正在經(jīng)歷同樣的遭遇。汽車(chē)消費者們普遍不喜歡這樣的交易流程——在購買(mǎi)前消費者對***全然不知?，F在就不一樣了，他們可以做足了功課再走進(jìn)一家汽車(chē)實(shí)體店，這樣的交易要公道地多。

在傳統行業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)的透明化被看成一種威脅。我認為這沒(méi)道理，相反我覺(jué)得機會(huì )正跟想像的一樣大，尤其是那些自認能為消費者增添附加值的企業(yè)。

能舉一些例子說(shuō)明傳統行業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)透明性轉型么？

首先我們得承認各個(gè)行業(yè)的轉型速度是各有差異的，不過(guò)都在向好的方向發(fā)展，即使音樂(lè )產(chǎn)業(yè)也出現了全新的贏(yíng)利模式。比如Spotify這樣的訂閱模式。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)讓信息的獲取更方便也更廉價(jià)，同時(shí)它也讓現場(chǎng)體驗變得更加有價(jià)值。過(guò)去15年中，演出行業(yè)增長(cháng)了400%。

在電商行業(yè)，分銷(xiāo)他人商品的零售商面臨著(zhù)巨大的生存壓力，但那些自有品牌的零售商卻依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)活得很好。所以，像J. Crew這樣的零售商突然間找到了全新的銷(xiāo)售渠道，以及更大規模的消費群體。

報紙、雜志、電視之類(lèi)的媒體怎么掙錢(qián)？它們會(huì )有什么樣的未來(lái)？

傳媒產(chǎn)業(yè)一直是個(gè)觀(guān)照經(jīng)濟轉型的小宇宙，也很有趣。人們一向熱愛(ài)音樂(lè )、電影電視和新聞——傳媒產(chǎn)業(yè)是常青的，人們離不開(kāi)它提供的價(jià)值。因此人們需不需要傳媒業(yè)不是個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，***的傳媒產(chǎn)品消費正在飛速增長(cháng)，它仍有具大的增長(cháng)潛力。

我認為報紙、雜志和電視、書(shū)籍等傳統媒體行業(yè)面臨的一個(gè)挑戰是，它們看似是內容經(jīng)濟實(shí)際上卻是渠道經(jīng)濟。他們早已控制了報攤、廣播電視網(wǎng)絡(luò )的分發(fā)權。

傳媒業(yè)的問(wèn)題是，去除分發(fā)渠道的限制后，用戶(hù)突然之間就面臨海量的各類(lèi)信息，當然價(jià)格也會(huì )一落千丈。老牌玩家往往習慣了壟斷地位，而且有著(zhù)高昂的成本結構，勢必會(huì )跟那些低成本投入的市場(chǎng)新玩家產(chǎn)生矛盾，像YouTube這樣的玩家幾乎沒(méi)有成本結構?，F下正在發(fā)生的有趣的事情是，你如何看待“重新中介化”？

重新中介化？

可將它理解為再壟斷化。我的前東家Jim Barstow曾說(shuō)過(guò)，世界上只有兩種掙錢(qián)的方式，壟斷化和分類(lèi)化的交易。三個(gè)行業(yè)里三個(gè)例子，音樂(lè )產(chǎn)業(yè)的Spotify，影視劇領(lǐng)域的Netflix，以及圖書(shū)領(lǐng)域的亞馬遜，對吧？——它們把媒體資源聚合在一起并憑此建立了公司，以全新的方式主宰了市場(chǎng)。

營(yíng)銷(xiāo)呢？5年后，企業(yè)會(huì )如何與潛在受眾們溝通？

有兩點(diǎn)我是確定的。其一，未來(lái)5-10年，線(xiàn)下?tīng)I銷(xiāo)的開(kāi)支會(huì )轉移到線(xiàn)上。因為大部分的消費者注意力資源正在轉向線(xiàn)上，相對而言，線(xiàn)下媒介花費正在下降。其二，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的總開(kāi)支并不見(jiàn)明顯增長(cháng)。消費互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，嚴格說(shuō)是消費互聯(lián)網(wǎng)傳媒產(chǎn)業(yè)在過(guò)去20年內工作做得十分不到位，它并沒(méi)有提供企業(yè)所需要的營(yíng)銷(xiāo)方案。這些方案應該提供一套可行的度量、受眾分類(lèi)和追蹤體系，保證有一套事后控制措施：所有傳統廣告公司提供的服務(wù)。而現下很多公司不過(guò)是在搞價(jià)格戰，以***的CPM等吸引客戶(hù)，給出的評估體系根本一無(wú)是處，營(yíng)銷(xiāo)行業(yè)仿佛一場(chǎng)競次之戰。

我認為硅谷的公司對做廣告有些操之過(guò)急，Banner廣告可沒(méi)什么用處。難怪營(yíng)銷(xiāo)行業(yè)的并沒(méi)有什么起色，因為我們的服務(wù)并不是廣告商想要的。不過(guò)像Google這樣的公司正在做出改變。Facebook、Twitter正顯現出明顯進(jìn)步。依我看，Pinterest會(huì )是下一個(gè)有所貢獻的。

可是沒(méi)人會(huì )因為看了Google的廣告做出買(mǎi)輛寶馬的決策，通過(guò)Google搜索寶馬倒是有可能，營(yíng)銷(xiāo)行業(yè)如何取得這樣的突破呢？

這正是Google有趣的地方。作為一家偉大的公司，Google的成功來(lái)自于直效營(yíng)銷(xiāo)，而不是品牌營(yíng)銷(xiāo)。Google巨大的直效營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù) 不過(guò)整個(gè)廣告版圖的一小部分。我們可以把Google看作是直郵營(yíng)銷(xiāo)的替代品，不過(guò)Google做得***。

Google在品牌營(yíng)銷(xiāo)上向來(lái)都沒(méi)什么優(yōu)勢。而Facebook相比之下要好得多，依我之見(jiàn)Pinterest就更加適于品牌營(yíng)銷(xiāo)了。Pinterest可以說(shuō)是未來(lái)品牌營(yíng)銷(xiāo)生態(tài)的一道希望之光。Twitter最終會(huì )變得長(cháng)于品牌營(yíng)銷(xiāo)，現在這點(diǎn)也未明顯體現出來(lái)，因為人們僅把它當作寥寥140個(gè)字，但我覺(jué)得接下幾年中它會(huì )長(cháng)得很大。

說(shuō)到汽車(chē)，你之前談到過(guò)共享乘租的共享經(jīng)濟。但這真能代表未來(lái)汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展方向么?

這甚至讓我激動(dòng)不已，這再次說(shuō)明了信息透明化對市場(chǎng)的影響。汽車(chē)的歷史差不多有100年之久了，但擁有汽車(chē)的我們每天只有兩個(gè)小時(shí)在真正使用汽車(chē)，其余90%的時(shí)間都是閑置的。 汽車(chē)單位旅程的占用率是1.2個(gè)乘客。所以即便是行駛狀態(tài)下，仍有3/4的座位是閑置的。

這讓人不禁去做這樣一個(gè)思想實(shí)驗，要是所有的車(chē)都是自動(dòng)化的會(huì )怎樣？要是車(chē)能夠隨叫隨到呢？如果順路的人能夠拼車(chē)呢？如何能夠無(wú)縫對接交通供應和需求呢？

再進(jìn)一步想，能否將快遞服務(wù)整合進(jìn)來(lái)呢？假如兩個(gè)人要從A城去到B城，此時(shí)恰有一個(gè)包裹也要送往B城那我們不妨把這個(gè)包裹也塞進(jìn)車(chē)里。我們能不能做到將所有的汽車(chē)資源盡數分配，令所有的車(chē)不停息地執行任務(wù)呢？

當然人們需要的車(chē)輛總數會(huì )直線(xiàn)下降，行駛在路上的車(chē)則會(huì )減少75%-90%，與此同時(shí)堵車(chē)、節能減排的問(wèn)題便迎刃而解了。而且，停車(chē)場(chǎng)也變得沒(méi)有必要了，至少不像現在這樣緊缺。許多停車(chē)場(chǎng)大可改作公園。

但是人們愛(ài)自己的車(chē)，車(chē)里放著(zhù)他們心愛(ài)的東西如高爾夫球桿，里面有他們孩子的車(chē)座——汽車(chē)就如他們第二個(gè)家。人們舍不得自己的車(chē)，不是么？

這個(gè)問(wèn)題得問(wèn)一個(gè)孩子。如果是20年前的年輕人，問(wèn)他們是想要一輛車(chē)還是一個(gè)電腦？他們會(huì )選車(chē)，因為汽車(chē)象征著(zhù)自由，對吧？

而今天，他們則寧愿選擇一部智能手機。這種行為傾向時(shí)下已十分明顯。我并不是說(shuō)人們不能有車(chē)。如果人們想擁有車(chē)，沒(méi)人可以攔著(zhù)他。但對新一代的年輕人而言，自由的定義是，“我能做我想做的，隨時(shí)隨地。想乘車(chē)時(shí)車(chē)便招之即來(lái)，但我不想因此多操心。我不***非得買(mǎi)車(chē)才能坐車(chē)。我也不用擔心保險的問(wèn)題，我要的是的靈活性?！边@也是一種自由。